Rechtsprechung | Nds. Landesjustizportal – Dokument: VG Hannover 12. Kammer | 12 A 913/21 | Urteil | Klage auf Rückgängigmachung der Folgen einer Abschiebung

II. Der Hilfsantrag, die Rechtswidrigkeit der vollzogenen Abschiebung, eines Realaktes (BVerwG, Urt. v. 21.08.2018 – 1 C 21.17 -, juris Rn. 16), festzustellen, ist als allgemeine Feststellungsklage zulässig. Die aufgrund der Vorschriften des Aufenthaltsgesetzes vollzogene Abschiebung des Klägers begründet ein Rechtsverhältnis im Sinne von § 43 Abs. 1 VwGO (vgl. VG Berlin, Urt. v. 25.02.2015 – 24 K 14.15 -, juris Rn. 43; VG Stuttgart, Urt. v. 18.05.2021 – 2 K 325/21 -, juris Rn. 50). Das erforderliche Feststellungsinteresse ergibt sich daraus, dass die Abschiebung mit der Pflicht zur Kostentragung (§ 66 Abs. 1 AufenthG) sowie mit dem Einreise- und Aufenthaltsverbot gemäß § 11 Abs. 1 AufenthG über ihren Vollzug hinaus belastende Wirkungen für den Kläger entfaltet, die im Falle ihrer Rechtswidrigkeit entfallen (vgl. VG Berlin, Urt. v. 25.02.2015 – 24 K 14.15 -, juris Rn. 44, VG Stuttgart, Urt. v. 18.05.2021 – 2 K 325/21 -, juris Rn. 51 sowie allgemein Happ, in: Eyermann, VwGO, 15. Aufl. 2019, § 43 Rn. 34 a.E.). Der Zulässigkeit der Feststellungsklage steht auch nicht der Grundsatz der Subsidiarität (§ 43 Abs. 2 Satz 1 VwGO) entgegen. Zwar wäre die Rechtmäßigkeit der Abschiebung im Rahmen einer gegen den Bescheid, mit dem die Kosten der Abschiebung geltend gemachten werden, bzw. einer auf Wiedereinreise gerichteten Klage inzident zu prüfen (vgl. auch VG Berlin, Urt. v. 25.02.2015 – 24 K 14.15 -, juris Rn. 44; VG Stuttgart, Urt. v. 18.05.2021 – 2 K 325/21 -, juris Rn. 51). Die Feststellungsklage stellt sich insoweit jedoch als der umfassendere – und damit effektivere (Art. 19 Abs. 4 GG) – Rechtsbehelf dar (vgl. zu diesem Kriterium BVerwG, Urt. v. 09.12.1982 – 5 C 103.81 -, juris Rn. 12; Möstl, in: BeckOK VwGO, 59. Edition, Stand: 01.10.2021, § 43 Rn. 13 und 13.1).